Le dicen a Trump que siempre no

Le dicen a Trump que siempre no

Le dicen a Trump que siempre no

 

Desde su llegada a la presidencia de los Estados Unidos, Donald J. Trump ha dado de que hablar. Una de las principales medidas impuestas por su gobierno y que ha generado múltiples comentarios fue el decreto presidencial sobre el veto migratorio a seis distintas naciones con mayoría - o totalidad - de ciudadanos musulmanes. El propósito del presidente era el bloqueo de refugiados de Siria, Irán, Somalia, Yemen y Libia, así como la prohibición de acceso por 120 a ciudadanos aún cuando tuvieran documentos legales para hacerlo. Para comprender mejor la situación, entrevistamos a la licenciada en derecho y maestra en derecho de Estados Unidos Diana Ramírez.

Maestra, ¿qué opina usted sobre el nuevo presidente de los EEUU? 
—Buenos días, considero que Donald Trump representa todo eso que los estadounidenses de estados tradicionalistas piensan y sienten y durante años no externaron. Desde la postulación del empresario y las elecciones, los ciudadanos demostraron sus pensamientos y, como consecuencia, votaron por el ahora presidente. Creo que, como muchos medios han externado, tiene una política tanto doméstica como exterior bastante tajante. Sin embargo, confío en que el sistema de check and balances de EEUU pueda contrarrestar las decisiones tomadas por el ejecutivo.

¿Cómo funciona ese sistema de check and balances?
—El sistema es muy sencillo de comprender y es algo que debería suceder en todas las democracias constitucionales a nivel global. Se trata de un balance de poderes de la unión que contrarrestan las capacidades de los demás. Por ende, si el ejecutivo (en el caso del caso migratorio, por ejemplo) emite decretos que pueden ir en contra de los ideales y/o constitución de los EEUU, el poder legislativo y judicial pueden intervenir para detener dichas decisiones y mantener un balance en el poder y capacidades del presidente. Así, cada una de las partes de los representantes tiene la responsabilidad y forma de contrarrestar lo que pase en el país.

Y en el caso del decreto migratorio de la semana pasada sobre migración, ¿qué proceso debería seguir?
—Pues como ha estado pasando. Al ver el descontento de los ciudadanos, la forma en la que múltiples profesionistas y personas involucradas de la sociedad civil han buscado detener el proceso, varias instancias judiciales han decidido tomar cartas en el asunto. Incluso, un juez en Hawaii (que forma parte del territorio estadounidense) bloqueó temporalmente el decreto, suspendiéndolo en todo el país y sus protectorados.

¿A qué se refiere con que bloqueó temporalmente el decreto?
—Efectivamente. Después de un juicio entre el estado de Hawaii y el gobierno federal del presidente Trump, el juez emitió una decisión a favor de la isla, defendiendo la constitución estadounidense y aplicando la primera enmienda. Esto, debido a que el decreto se va en contra de la libertad religiosa al estar enfocado principalmente en musulmanes.

¿Y esto significa que puede eliminarse?
—Si, también. Al tener un fallo a favor de una parte, el acusado puede traer más pruebas para demostrar que no están violando la ley y que el decreto será a favor del desarrollo del país. Si los demás estados continúan haciendo este proceso, puede dictaminarse un fallo a favor de todos los refugiados y nacionales de los seis países violentados y eliminar por completo el decreto propuesto por el presidente. Esperemos que sigan el ejemplo de Hawaii y que, en realidad, EEUU demuestre ser ese país libre e igualitario que ha demostrado ser.

Entrevista hecha a la Mtra. Diana Ramírez el 14 de marzo de 2017

Imagen obtenida de http://elcinco.mx/noticias/2017/02/02/cuando-sera-destituido-donald-trump/

Related Articles

Close